{"id":64501,"date":"2018-02-15T12:16:10","date_gmt":"2018-02-15T17:16:10","guid":{"rendered":"http:\/\/www.gayfriendschat.com\/socialblog\/der-untergang-der-volksparteien-warum-es-mit-cdu-und-spd-bergab-geht\/"},"modified":"2018-02-15T12:16:10","modified_gmt":"2018-02-15T17:16:10","slug":"der-untergang-der-volksparteien-warum-es-mit-cdu-und-spd-bergab-geht","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.gayfriendschat.com\/socialblog\/der-untergang-der-volksparteien-warum-es-mit-cdu-und-spd-bergab-geht\/","title":{"rendered":"Der Untergang der Volksparteien: Warum es mit CDU und SPD bergab geht"},"content":{"rendered":"

Der Untergang der Volksparteien: Warum es mit CDU und SPD bergab geht<\/b>
\n\"Goodbye,<\/p>\n

\n

Bei der Bundestagswahl erreichten CDU\/CSU und SPD zusammen 53,4 Prozent. Aktuelle Umfragen zeigen, dass die beiden \u201cVolksparteien\u201c inzwischen gerade noch auf rund 50 Prozent kommen. L\u00e4uft den \u201cVolksparteien\u201c das Volk weg?<\/p>\n

Und k\u00f6nnen Parteien, die nicht mehr auf 40 Prozent oder mehr kommen, \u00fcberhaupt noch Volks-Parteien genannt werden? Fest steht: Union wie SPD schrumpfen kontinuierlich.<\/strong><\/p>\n

Die Regel, dass es bei Wahlen im Bund oder Land auf alle F\u00e4lle f\u00fcr Schwarz-Rot oder Rot-Schwarz reicht, ist l\u00e4ngst au\u00dfer Kraft gesetzt \u2013 in Baden-W\u00fcrttemberg, in Berlin und in Sachsen-Anhalt. Nach den neuesten INSA-Umfragen w\u00fcrde es auch im Bund bei knapp 30 Prozent f\u00fcr die CDU\/CSU und 17 Prozent f\u00fcr die SPD zurzeit nicht mehr f\u00fcr eine GroKo reichen.\u00a0<\/p>\n

Von da an ging\u2019s bergab<\/h3>\n

Das Schrumpfen der \u201cVolksparteien\u201c und die gravierenden Ver\u00e4nderungen in der parteipolitischen Landschaft sind eng miteinander verbunden. Wenn neue Kr\u00e4fte sich am W\u00e4hlermarkt behaupten, verringern sich die Marktanteile der alten Player. In den 1960er- und 1970er-Jahren hatten drei Parteien das politische Geschehen dominiert: zwei sehr gro\u00dfe \u2013 CDU\/CSU sowie SPD \u2013 sowie eine kleine, die FDP.<\/p>\n

In den 1980er-Jahren kamen die Gr\u00fcnen dazu, in den 1990ern die PDS\/Linkspartei. Inzwischen besteht die politische Landschaft aus sechs Parteien, wenn man<\/a> CDU und CSU als eine Kraft z\u00e4hlt.<\/p>\n

Mehr zum Thema: Von wegen \u201cniedlicher Kevin\u201d: SPD-Politiker K\u00fchnert zeigt CDU den Stinkefinger<\/a><\/strong><\/p>\n

Gemessen an den Bundestagswahlergebnissen waren Union und SPD bei den Bundestagswahlen zwischen 1969 und 1983\u00a0 mit zusammen 91,2 Prozent (1976) und 87,0 Prozent (1983) am st\u00e4rksten.<\/p>\n

Von da an ging\u2019s bergab. Dabei spielte auch die Wiedervereinigung eine Rolle, weil mit ihr die im Osten relativ starke PDS das damalige Vier-Parteien-System (Union, SPD, FDP, Gr\u00fcne) auf ein Quintett vergr\u00f6\u00dferte. 1990 kam Schwarz-Rot noch auf 79,3 Prozent, 2013 auf 67,2 Prozent und am 24. September 2017, wie gesagt, auf 53,4 Prozent. Fazit: Nur noch das halbe Volk will durch Volksparteien vertreten sein.\u00a0<\/p>\n

91,2 Prozent f\u00fcr Schwarz-Rot \u2013 das war einmal<\/h3>\n

Das hat eine Diskussion \u00fcber den scheinbar unaufhaltsamen Niedergang der Volksparteien neu belebt. Denn dieses Thema ist nicht neu. Im Sommer 2007 ver\u00f6ffentlichte die \u201cFrankfurter Allgemeine\u201d eine Serie \u00fcber die \u201cKrise der Volksparteien\u201d, ein Jahr sp\u00e4ter berichtete die \u201cS\u00fcddeutsche\u201d \u00fcber \u201cdas letzte Gefecht der Volksparteien\u201d. Wiederum ein Jahr sp\u00e4ter konstatierte der Politologe Peter L\u00f6sche das \u201cEnde der Volksparteien\u201d.<\/p>\n

Eines der L\u00f6sche-Kriterien f\u00fcr eine Volkspartei war der Zuspruch beim W\u00e4hler: \u201cdauerhaft 30 Prozent plus\u201d. Demnach w\u00e4re die CDU\/CSU gerade noch eine Volkspartei, die SPD dagegen schon seit 2009, als sie noch 23,0 Prozent erreichte, nicht mehr.<\/p>\n

Allerdings gibt es keine allgemein anerkannte, verbindliche Definition, was genau eine Volkspartei eigentlich ist.<\/p>\n

Mehr zum Thema: CDU-Politiker R\u00f6ttgen prangert \u201cinhaltliche Entleerung\u201d seiner Partei an<\/a><\/strong><\/p>\n

\u00dcbereinstimmung herrscht allenfalls dar\u00fcber, dass die Volkspartei erstens das Gegenteil einer reinen Klientelpartei ist, die nur bestimmte Interessen vertritt. Und dass die Volkspartei \u2013 zweitens \u2013 versucht, mit ihrer Programmatik Menschen aller Schichten, Landsmannschaften und Religionen anzusprechen.\u00a0<\/strong><\/p>\n

Eine Volkspartei unterscheidet sich zudem deutlich von Protestparteien; sie will nicht nur opponieren, sondern Verantwortung \u00fcbernehmen und gestalten. Genau das war bei den Gr\u00fcnen in ihren Anfangsjahren nicht der Fall.<\/p>\n

Bei Mitgliedern und W\u00e4hlern offen sein, das kann nur eine Partei, die zu integrieren versteht<\/h3>\n

Die AfD \u00e4hnelt darin den fr\u00fchen Gr\u00fcnen:<\/strong> Protest und Parteiinteresse sind wichtiger als das, was der Staat braucht, n\u00e4mlich eine handlungsf\u00e4hige Regierung. (Dass mit der AfD keine Partei koalieren m\u00f6chte, steht auf einem anderen Blatt.)<\/p>\n

Bei den Linken wiederum liegen Regierungs- und Protestfl\u00fcgel im Dauerclinch.<\/strong> Verantwortung kann jedoch nur \u00fcbernehmen, wer auch zu Kompromissen bereit und f\u00e4hig ist. Das ist die AfD zweifellos noch nicht.<\/p>\n

Der SPD, die sich traditionell stets als verantwortungsbewusste, staatstragende Kraft verstanden hat, wird der linke Fl\u00fcgel, dem die Reinheit der eigenen Lehre wichtiger<\/strong> ist als die eigene Mitverantwortung f\u00fcr Staat und Gesellschaft, immer st\u00e4rker.\u00a0<\/p>\n

Bei Mitgliedern und W\u00e4hlern offen sein f\u00fcr jedermann, das kann nur eine Partei, die zu integrieren versteht. Genau das war einst die gro\u00dfe St\u00e4rke von Union und Sozialdemokraten.<\/p>\n

Mehr zum Thema: \u201cEin historischer Irrtum\u201d\u00a0\u2013 die vielleicht h\u00e4rteste Abrechnung mit Schulz<\/a><\/strong><\/p>\n

Aber diese Integrationsleistung kann nur gelingen, wenn die Partei einen \u201d\u00dcberbau\u201d hat, einen gemeinsamen weltanschaulichen \u201cNenner\u201d, der die unterschiedlichen Bev\u00f6lkerungsgruppen hinter einer Fahne versammelt. Das war einmal so.<\/p>\n

Doch ist das politische Angebot von CDU\/CSU und SPD l\u00e4ngst nicht mehr so attraktiv, dass sich acht oder neun von zehn W\u00e4hlern durch sie vertreten f\u00fchlen. Die Vorstellungen und W\u00fcnsche von mehr als 90 Prozent der W\u00e4hler werden inzwischen von sechs Parteien bedient.<\/p>\n

Die Volksparteien lebten von ihren Milieus<\/strong><\/h3>\n

Hier ist mehr geschehen als nur ein paar Verschiebungen\u00a0 im Parteienspektrum. Denn die Erfolge der Volksparteien beruhten nicht in erster Linie darauf, dass fr\u00fcher die Spitzenpolitiker kantiger und die Programme profilierter gewesen w\u00e4ren.<\/p>\n

Die St\u00e4rke der Volksparteien beruhte vielmehr darauf, dass sie in den beiden pr\u00e4genden bundesdeutschen Milieus fest verankert waren und diese politisch repr\u00e4sentierten: die Union das christlich-konservative und die SPD das der Arbeitnehmer und Gewerkschafter.\u00a0<\/strong><\/p>\n

In beiden Volksparteien existierte eine klare Vorstellung davon, wie Staat und Gesellschaft aussehen sollen. Die CDU\/CSU wollte eine christlich-gepr\u00e4gte, konservative Gesellschaft ebenso wie die soziale Marktwirtschaft. Die SPD hingegen wollte den Status quo abl\u00f6sen durch eine neue, solidarische und gerechte Gesellschaft. Ein starker Staat sollte immer dort eingreifen, wo diese Ziele gef\u00e4hrdet schienen \u2013 also sehr oft und sehr stark.<\/p>\n

Antikommunismus und das Christlich-Soziale waren die Klammern, die alle zusammenhielten<\/h3>\n

Die Bindewirkung der Volksparteien beruhte keineswegs nur auf ihren Programmen. Vielmehr konnten sie sich auf gro\u00dfe, gefestigte Milieus st\u00fctzen, wo \u201eman<\/a>\u201c mehr oder weniger unkritisch \u201cSchwarz\u201c oder \u201cRot\u201c w\u00e4hlte. Die CDU\/CSU lebte bis in die achtziger Jahre vom konservativ-kirchlichen Milieu.<\/p>\n

Antikommunismus, Westbindung und das Christlich-Soziale waren die Klammern, die alle zusammenhielten<\/strong>: Unternehmer wie Arbeiter, Gro\u00dfst\u00e4dter und l\u00e4ndliche Bev\u00f6lkerung, Katholiken, Protestanten und auch Wertkonservative und Marktwirtschaftler ohne jeden kirchlichen Bezug.<\/p>\n

Die Sozialdemokratie bezog dagegen ihre Kraft aus der Industriearbeiterschaft und dem gewerkschaftlichen Milieu. Die gro\u00dfen Ziele waren sozialer Aufstieg und soziale Gerechtigkeit.<\/strong> Dazu kam, in Abgrenzung zur konservativen Union, der Ruf nach Modernisierung und Reformen. \u201cWir schaffen das moderne Deutschland\u201c war der sehr erfolgreiche SPD-Slogan bei der Bundestagswahl 1969, die Willy Brandt als ersten Sozialdemokraten ins Kanzleramt brachte.\u00a0<\/p>\n

Mehr zum Thema: \u201cMaischberger\u201d: Journalist kritisiert Merkel \u2013 CDU-Frau ist kurz sprachlos<\/a><\/strong><\/p>\n

Beide Volksparteien konnten sich auf die Netzwerke dieser Milieus st\u00fctzen. Die SPD also auf Gewerkschaften, Konsumgenossenschaften, Sozialverb\u00e4nde oder Freizeitorganisationen wie die \u201cFalken\u201c.<\/p>\n

CDU und CSU fanden R\u00fcckhalt bei den kirchlichen Verb\u00e4nden, nicht zuletzt bei der Katholischen Arbeitnehmer-Bewegung und den Vertriebenen. Die Verbindung zu den Kirchen war so stark, dass vielerorts katholische wie evangelische Geistliche den Kreisvorst\u00e4nden als kooptierte Mitglieder angeh\u00f6rten. Beide Milieus, das rote wie das schwarze, fungierten als Rekrutierungspotentiale f\u00fcr Nachwuchspolitiker beider Parteien.\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n

Aus \u201cVolksparteien\u201c wurden \u201cAllerweltsparteien\u201c<\/h3>\n

Inzwischen gilt f\u00fcr beide Lager: Es war einmal. Der Kalte Krieg ist l\u00e4ngst zu Ende, nicht einmal die Jusos wollen noch eine Planwirtschaft: Den christlichen Demokraten ist das Feindbild abhandengekommen. Das katholisch-protestantische Fundament, auf dem CDU und CSU einst fest verankert waren, ist durch die S\u00e4kularisation br\u00fcchig geworden.<\/p>\n

Das hohe \u201cC\u201d spielt in Akademiediskussionen vielleicht noch eine Rolle. Neue Mitglieder oder W\u00e4hler lassen sich durch Beschw\u00f6ren des christlichen Menschenbildes kaum noch gewinnen<\/strong>. Au\u00dferdem ist der CDU\/CSU in der AfD das entstanden, wovor Franz Josef Strau\u00df und Helmut Kohl stets gewarnt hatten: eine demokratisch legitimierte Kraft rechts von der Union.\u00a0<\/p>\n

F\u00fcr die SPD sieht es nicht besser aus. Auch das alte sozialdemokratische Milieu wurde gleichsam wegmodernisiert. Der kleine Mann ist gro\u00df geworden. Die Industrie schrumpft und mit ihr Zahl der Facharbeiter. Der moderne Facharbeiter wiederum ist viel selbst\u00e4ndiger als sein Vater es war.<\/p>\n

Der Vormarsch der \u201cArbeiter der Stirn\u201c ist unaufhaltsam, die Arbeitnehmerschaft insgesamt so heterogen wie noch nie. Das hat auch die Gewerkschaften als Hilfstruppen der SPD nachhaltig geschw\u00e4cht. Zudem hat die SPD gleich an zwei Parteien W\u00e4hler abgeben m\u00fcssen: an die Gr\u00fcnen wie an die Linke.\u00a0<\/p>\n

Mehr zum Thema:\u00a0<\/a><\/strong>SPD-Politiker fordert \u00dcberwachung der AfD: \u201cViele Amtstr\u00e4ger sind Rechtsradikale\u201d<\/a><\/p>\n

In der Auszehrung der alten Milieus, in ihrem unaufhaltsamen Schrumpfen, spiegelt sich der gesellschaftliche Wandel wider: Deutschland ist vielf\u00e4ltiger, bunter, heterogener als jemals zuvor.<\/p>\n

Soziale Lage, Lebenslage und Lebensstil unterscheiden sich viel st\u00e4rker als fr\u00fcher. In einer solchen \u201causdifferenzierten\u201c Gesellschaft, wie das im Soziologen-Deutsch hei\u00dft, sind die alten Bindekr\u00e4fte kaum noch zu sp\u00fcren.<\/strong><\/p>\n

Hinzu kommt, dass im vereinten Deutschland ein F\u00fcnftel der W\u00e4hler ganz anders sozialisiert wurde als in der alten Bundesrepublik. Entsprechend gering ist die Bindung der Ostdeutschen an die Parteien.<\/p>\n

In einer Gesellschaft von Individualisten ist auch die Neigung zu Engagement und Bindung geschwunden. Das spiegelt sich in der r\u00fcckl\u00e4ufigen Zahl von Parteimitgliedern wider. Seit 1990 sank sie von 2,4 auf insgesamt 1,2 Millionen.<\/p>\n

Goodbye, Volksparteien, Willkommen in der neuen Welt\u00a0<\/h3>\n

Die Scheu vor Mitgliedschaft und kontinuierlicher Mitarbeit trifft Kirchen, Gewerkschaften und Vereine ebenso wie die Parteien. Aber das ist f\u00fcr die Parteien nur ein schwacher Trost. Sie bekommen zu sp\u00fcren, dass die W\u00e4hler nicht mehr treu sind, sondern sich wie n\u00fcchterne Konsumenten verhalten: Wer bietet mir mehr? Nicht wenige geben ihre Stimme mit zynischem Unterton der Partei, von der sie den geringsten Schaden zu bef\u00fcrchten glauben.\u00a0<\/p>\n

Gleichwohl halten die beiden gr\u00f6\u00dften Parteien unverdrossen an ihrem Anspruch fest, das ganze Volk vertreten zu wollen.<\/strong> Das gelingt nachweislich immer weniger, weil einerseits die sie st\u00fctzenden Milieus weggebrochen sind, und andererseits sie sich selbst zu Allerweltsparteien entwickelt haben.<\/p>\n

Die passen \u2013 von Meinungsforschern unterst\u00fctzt \u2013 ihre Programmatik an das an, was die gr\u00f6\u00dfte Zahl an Stimmen verspricht. Weil die Stammkundschaft immer kleiner geworden ist, wird das Angebot immer mehr auf die Laufkundschaft zugeschnitten, was wiederum noch mehr Stammkunden vergrault.<\/p>\n

Goodbye, Volksparteien. Willkommen in der neuen Welt. Machtgewinnungsmaschinen, willkommen in der amerikanisierten deutschen Parteienlandschaft.\u00a0<\/p>\n<\/div>\n

\n
<\/div>\n<\/div>\n

<\/p>\n

\n

Mehr zum Thema:<\/h3>\n